Dal gelo della Groenlandia al calore dei mercati: la mappa per gli investitori nel settore difesa

Europa contro Stati Uniti: preferenze, capacità, alleanze

Il mercato a volte tratta la questione come un concorso di bellezza. In realtà, si avvicina molto di più a un audit sulla catena di fornitura.

Ciò che cambia è il linguaggio politico. In Europa si parla sempre più apertamente di “preferenza europea” negli appalti, cioè una tendenza a favorire fornitori locali per le forniture strategiche. Questo può sostenere i grandi player europei e le loro reti di subfornitori, soprattutto quando la sicurezza dell'approvvigionamento diventa una priorità.

Ciò che non cambia è la realtà industriale. Le catene di fornitura nel settore della difesa sono profondamente interconnesse. Sottosistemi, componenti elettronici, propulsione e materiali speciali attraversano i confini. Anche “comprare europeo” raramente significa “produrre senza importazioni”.

Ed è proprio in questo contesto che conviene restare neutrali e pratici. È comprensibile che gli investitori basati in Europa tendano a preferire aziende locali: conoscono meglio la politica, i clienti e la realtà industriale. Allo stesso tempo, il settore difesa è da decenni un ecosistema transatlantico, e lo scenario di base a lungo termine continua a indicare un’alleanza atlantica più orientata alla collaborazione che alla competizione, anche quando i titoli di giornale sembrano raccontare il contrario.

Un termometro di mercato, non una classifica

Utilizzando ETF liquidi dedicati al settore aerospaziale e difesa come proxy, l’ultimo anno sembra raccontare uno sprint europeo, mentre gli ultimi sei mesi mostrano una maggiore tenuta da parte degli Stati Uniti.

Il paniere europeo ha registrato il maggiore rialzo su base annua, spinto da una narrativa forte sul “riarmo” e dalla disponibilità degli investitori a pagare multipli più alti per gli utili futuri. Più di recente, però, è stato il paniere statunitense a fare meglio, e la spiegazione potrebbe essere più semplice: il mercato USA offre nomi più grandi e liquidi, permettendo agli investitori di diversificare l’esposizione senza affollarsi sugli stessi titoli.

Il grafico qui sotto rende visibile questa dinamica senza bisogno di interpretazioni. Negli ultimi 12 mesi, l’ETF europeo sul settore aerospaziale e difesa è salito del 90,2%, mentre il suo omologo statunitense ha guadagnato il 62,1%. Negli ultimi sei mesi, però, la tendenza si inverte: l’Europa è salita del 12,4%, contro un +25,4% degli Stati Uniti. L’Europa vince la corsa lunga, gli Stati Uniti l’ultima frazione.

Questo non significa che una regione sia “migliore” dell’altra. Ci dice qualcosa sulle posizioni di mercato. L’Europa appare più come una storia di rivalutazione. Negli Stati Uniti, il settore è più ampio, con un maggior numero di grandi aziende, il che consente agli investitori di distribuire meglio il capitale su diversi titoli.

Le valutazioni rafforzano questa lettura. Alcune società trattano a multipli superiori alla media del settore, altre al di sotto, riflettendo il livello di fiducia espresso dal mercato. Se gli stabilimenti aumentano la produzione senza intoppi e i contratti si trasformano in cassa secondo le tempistiche previste, i multipli più alti possono reggere. Ma se le consegne ritardano o i costi iniziano a salire, i titoli più cari tendono a reagire più rapidamente e in modo più marcato, perché lasciano meno spazio all’errore.

Rischi

Il rischio più evidente è quello legato alle valutazioni. Quando le aspettative crescono più velocemente della generazione di cassa effettiva, anche aggiornamenti operativi positivi possono sembrare deludenti. Un prezzo elevato è il cliente più esigente.

Il secondo rischio riguarda i dazi. I contratti di difesa sono politici, ma le catene di fornitura sono commerciali. Le tensioni commerciali possono aumentare i costi di produzione e complicare i tempi di consegna, anche in presenza di una domanda solida.

Il terzo rischio è il divario tra gli annunci di bilancio e la realtà dei contratti. Un voto non è un ordine. Un ordine non è una consegna. Una consegna non è liquidità. Il mercato spesso festeggia il primo passo e controlla l’ultimo solo in un secondo momento.

Strategia per gli investitori

• Monitorare le votazioni di bilancio e i piani di difesa pluriennali, quindi cercare i calendari di approvvigionamento che trasformano le intenzioni in ordini.
• Seguire l’assegnazione dei contratti, con attenzione particolare ai tempi di consegna, alla capacità produttiva e a eventuali requisiti di localizzazione.
• Utilizzare backlog e conversione in cassa come verifica concreta delle storie sulla “forte domanda”.
• Prestare attenzione al linguaggio su preferenza europea e sull’aumento della capacità industriale, in particolare nei settori della difesa aerea e della sorveglianza.

Mantieni la mente lucida

La Groenlandia resta fredda. La politica resta calda. E i mercati, prevedibilmente, restano bollenti.

Le prospettive a lungo termine per la spesa in difesa restano positive, poiché le priorità in materia di sicurezza occupano ora una posizione più alta nei bilanci rispetto a cinque anni fa. Ma la storia di investimento non è “più tensioni = titoli in rialzo”. La vera domanda è se il settore riuscirà a trasformare l’urgenza in contratti, i contratti in consegne, e le consegne in liquidità.

Per gli investitori europei, preferire i campioni locali è una reazione naturale. Il passo in più è ricordare che il settore della difesa è ancora un ecosistema transfrontaliero, e che le alleanze possono durare più a lungo dei cicli mediatici. Alla fine, è la mappa a prevalere sull’umore, sempre.








Questo contenuto è materiale di marketing. Nessuna delle informazioni e analisi qui contenute costituisce consulenza in materia di investimenti. Il trading comporta rischi e le performance passate non sono un indicatore affidabile della performance futura. In questo contenuto potrebbero essere citati strumenti emessi da società partner, dalle quali la Capogruppo Saxo riceve pagamenti o retrocessioni.