Robotaxi, tra ambizione e realtà: la grande scommessa di Tesla incontra una strada affollata

Perché i costruttori tradizionali fanno fatica, e come possono ancora restare rilevanti

La maggior parte dei costruttori tradizionali eccelle nel realizzare automobili. Ma i robotaxi richiedono tutt’altro tipo di competenze: serve un sistema software capace di guidare, apprendere e superare controlli normativi. È un muscolo diverso, che costa caro sviluppare se si parte in ritardo.

Esiste anche un problema più profondo, legato alla logica del business. Un robotaxi nasce per sostituire molte auto private con meno veicoli, ma molto più utilizzati. Questo modello può funzionare bene per chi gestisce il servizio, ma può creare forti tensioni per le case automobilistiche che ancora basano i profitti sulla vendita di un numero sempre maggiore di veicoli.

Alcuni player tradizionali hanno già fatto un passo indietro rispetto all’idea di sviluppare robotaxi in autonomia. A dicembre 2024, Reuters ha riportato che General Motors ha deciso di interrompere lo sviluppo dei robotaxi all'interno della divisione Cruise, citando l’elevato impegno in termini di tempo e risorse necessario per crescere su larga scala.

Chi resta in partita, di solito, segue una di due strade. La prima è quella scelta dai brand premium o attenti alla sicurezza, che si concentrano su funzionalità di autonomia limitata e ben definite (come la guida a mani libere in condizioni specifiche), piuttosto che puntare su robotaxi completi. La seconda strada è quella dei produttori che accettano di non possedere l’intera filiera tecnologica e scelgono invece di collaborare con specialisti nell’autonomia e con fornitori di componenti hardware. Nvidia, ad esempio, svolge un ruolo chiave come fornitore di strumenti software e hardware computazionale utilizzati da molti sviluppatori. Il valore, in questo scenario, potrebbe distribuirsi su più livelli, e non solo sul logo della casa automobilistica.

I veri rischi da tenere d’occhio per gli investitori

I robotaxi sono prima di tutto un prodotto legato alla sicurezza, e solo in secondo luogo una fonte di ricavi. Un singolo incidente di rilievo può bloccare i lanci, innescare indagini e modificare la percezione del pubblico. Inoltre, il quadro normativo potrebbe diventare estremamente frammentato, con regole locali diverse da città a città, rallentando notevolmente la scalabilità rispetto a un’app globale per smartphone.

Il secondo rischio è legato all’economia del modello. Il futuro dei robotaxi dipende da un utilizzo intensivo, tempi di inattività minimi e un costo per miglio inferiore a quello di un conducente umano – anche dopo aver considerato manutenzione, supporto da remoto, mappatura e assicurazione. Se l’utilizzo non sarà abbastanza elevato, il modello inizierà ad assomigliare più a un taxi molto intelligente... e molto costoso.

Infine, esiste un rischio competitivo concreto. Se più reti operano nella stessa città, la pressione sui prezzi aumenta e i margini potrebbero essere ben più sottili di quanto la narrazione sulle “piattaforme” faccia immaginare.

Strategie per gli investitori

• Se i permessi si espandono città per città, consideralo un segnale di adozione reale, non solo una demo ben riuscita.
• Se l’attenzione alla sicurezza aumenta, aspettati lenti sviluppi e costi di conformità più alti per l’intero settore.
• Se le partnership si moltiplicano, osserva chi controlla il rapporto con il cliente, la flotta e il valore economico all'interno di ogni accordo.
• Se i robotaxi raggiungono la scala, rivaluta le ipotesi sulla domanda di auto tradizionali, soprattutto nei mercati urbani ad alta densità.

Quando il trailer diventa un film

I robotaxi promettono sempre una visione semplice: trasporti più economici, più sicuri e disponibili su richiesta. Ma la realtà è ben più complessa: guidare non è un solo problema, ma un milione di piccoli problemi, tra maltempo, cantieri stradali, ciclisti e l’imprevedibilità umana.

L’ultimo aggiornamento dei test di Tesla segna un passaggio importante: dal “un giorno” al “fammi vedere”, e questo è già un progresso. Ma l’esperienza di Waymo e dei leader cinesi ci ricorda che a vincere potrebbero essere le aziende che affrontano l’autonomia come un percorso lento, regolamentato, e non come un grande annuncio a effetto. Per gli investitori, l’approccio più sensato non è credere ciecamente né essere scettici per principio. È osservare le prove concrete, città dopo città, chilometro dopo chilometro, fino a quando il trailer non diventa finalmente un film.






Questo contenuto è materiale di marketing. Nessuna delle informazioni e analisi qui contenute costituisce consulenza in materia di investimenti. Il trading comporta rischi e le performance passate non sono un indicatore affidabile della performance futura. In questo contenuto potrebbero essere citati strumenti emessi da società partner, dalle quali la Capogruppo Saxo riceve pagamenti o retrocessioni.